“程君止——”有人叫他,“到我这儿来。”
-----正文-----
日子将近,论文改了一稿二稿三稿,导师仍有些不满意,她觉得缺乏创新点。因为答辩要求之一就是有创新点。
“你的论文引用案例和法条都挺合适,但是仅从个案引申到制度,我觉得太牵强,案件之间的共同点你已经写了,那么为什么不从共同点出发,找到制度的欠缺?”导师已经完完整整看了程君止的论文两遍,该标注的已经标注,她翻了翻论文,指出某一点,“你看,你的观点是希望刑事责任年龄下调,但如果答辩老师问你‘你如何看待一所好的学校抵过十所监狱’这类观点?你怎么回答?你是部分下调说,那你怎么去反驳维持现状论,且发生某两起案件之后,我们已经下调了,12—14岁的两种特殊情形,你如何证明继续下调或者增加其他情形的可行性?”
程君止沉默,确实他没想到这点,写这论文还是感性大过了理性。
老师继续道:“你的专业水平和文学能力都能让你写好一篇论文,但问题就是这个论题确实难写,就好像是你站在多数人的对面,试图去挑战大多数。其实可以聪明一点,你不必否认维持现状说的合理之处,毕竟这种类型的少年犯最终要回归社会,如果不好好引导,不给机会,他们出来后与社会脱节大概率还要走这条路,你要证明的是,调整之后能不能解决再犯或者降低再犯率?只要是比维持现状说多一点可能,哪怕是理论的可能,你的论文,都能再上一层。”
Loading...
未加载完,尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。
使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏!
移动流量偶尔打不开,可以切换电信、联通网络。
收藏网址:www.dingdian007.com
(>人<;)